关于英语学科地位的讨论近来热度不减，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中关于深化教育领域综合改革的内容指出，要“探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考”。随着改革不断推进，英语教育将走向何方，成为公众关注的热门话题。专家表示，英语教育应该回归到社会化、实用化和对象化轨道上来。

“松绑”能否换来一身轻松

近日，北京发布了高考改革方案，英语分值下调了三分之一。国务院学位办在回应人大代表的问题时再次强调，国务院学位委员会和教育部并未制定学士学位授予与英语四级考试挂钩的办法。

相关政策的调整让长久存在于中学生及大学生心中的英语压力得到缓解，但英语学习能否从此放松？记者调查发现，北京大学等一些高校根据实际办学水平，举办自主英语水平测试或学位外语考试来替代四级考试。为了防止学生疏于英语学习，还有部分高校在公共外语的教学及考试环节增加了难度。

面对日益激烈的社会竞争，一些大学生更是把英语作为未来发展的“必需品”来学习。不少学生为了顺利申请国外学校深造或在国际集团中求职，纷纷报考难度高出英语四级考试不少的托福、雅思等英语考试。吉林大学高等教育研究所所长赵俊芳认为，英语是帮助学生扩展视野的工具，虽然考试压力减小，但是学生不应就此放松对于英语的学习，而应更注重英语听说能力的培养，这是学习吸收国外先进科技成果的基础。

哪些“门槛”依然高高在上

社会各个领域时时处处存在英语门槛，晋升职称、报考研究生、毕业求职，都因英语门槛的存在而让人生畏。一些人投入巨大的财力、物力和精力，只为赢得“通关”机会。

网络上经常曝出一些取得杰出成就的专业人士因为考不过职称英语而迟迟不能晋升的消息，而即使通过了职称英语考试，不少人也表示英语水平没有明显提高，更无法达到学术要求。

对此，吉林省社会科学院社会学研究所所长付诚表示，职称外语考试设计的初衷是让专业技术人员打好外语基础，从而接触业界前沿知识。目前一些地区把某些与外语关系不大的学科纳入全面考试的范围之中，确实有些不妥，尤其对于一些年纪较大、英语基础薄弱的人来说，容易耽误人才发展。

考研英语也是摆在每年百万考研大军面前的一座大山。长春考生吴天(化名)今年已是第三次复习考研，前两次都“栽在了”英语上。他表示，考研英语考的知识很难，对于提高英语能力有些帮助，但是对于未来与专业相关的英语学习帮助不大，有些题型和知识以后也基本用不到。

此外，一些招聘条件中的英语要求也让人看不懂，在近期举行的大学生招聘会上，不仅外贸、翻译等涉外类职位要求具备一定外语水平，连基础服务、制造装配等岗位也都要求大学英语四级或四级以上水平，有些岗位甚至要求具备除英语之外的“二外”相关资质。

“把英语作为考核人才的规则是适应国际化需求的表现。”付诚表示，对待英语不能把问题简单化处理，应该根据不同层次、行业、级别等进行区别对待，使制度更实用、更细化、更完善，大家对待英语这道“门槛”的态度才可能有所转变。

英语教育应该何去何从

中国传媒大学外国语学院教师姜薇表示，英语四级考试给课堂留下了应试教育的印记，老师想传授一些实用的英语交流技能时，学生并不买账，注意力也很难提高；但如果讲应试知识，学生通常都十分感兴趣。

近期关于高考英语改革方案的讨论热度持续高涨，希望初高中、大学进一步弱化英语教育的声音也不绝于耳。对于是否应该大刀阔斧地对于英语教育做出削减强度和难度的改革，赵俊芳认为，英语教育存在的问题不是简单取消考试就能够解决的，应该逐步解决问题。

赵俊芳也表示，未来的校园英语教育应该朝着实用化的方向发展，提高英语口语和听力等实用技能的课时占比，告别“哑巴英语”的应试教育模式，把英语真正当做一种实用工具来学习，培养用好这一工具的能力。

长期专注于大学公共英语教育的东北师范大学外国语学院教授曹军认为，大学英语教学应强调综合运用能力，使学生掌握实用的技能。该校的公共英语教学一直以“是否能最充分地提高学生自主学习的能力和学生自主学习的空间”为衡量标准，使学生不局限于四级应试水平，而以能听懂、能看懂外国节目为基本要求，激发学生对于英语学习更高层次的需求。

而此前公布的北京高考英语改革方案也强调，英语学科要突出语言的实际应用，使英语回归到学科应有的位置上。同时，“去唯一性”也将彻底改变英语“一考定终身”的现状，能够促使英语尽快向社会化考试的道路转型，给学生更多机会和时间。

分层次、有针对性的“对象化”英语教学制度设计也是不可或缺的改进方向。据了解，目前多所高校都已经制定了英语分级教学体系，根据入学英语摸底成绩按级别分班，针对性更强，效果更明显。如何使这个体系更加细化、更符合不同学生的学习需求，仍需在实践教学中不断完善。

专家也建议，英语教育的改革应该有整体思路，不能把中学与大学割裂开来，应该按照整体协调、分层推进的思路逐步、按需改革，并注重不同层次学校英语教育之间的衔接，把英语实际运用能力培养作为考量改革成功与否的评判标准。